| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Który najlepszy z tej klasy tanich tele? |
| SIGMA 70-300 APO DG MAKRO |
|
91% |
[ 21 ] |
| Tamron 70-300 DI LD Macro |
|
4% |
[ 1 ] |
| Canon USM 100-300 |
|
4% |
[ 1 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 23 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Adam Gołąbski
Nowy Użytkownik
Dołączył: 26 Mar 2005
Posty: 22
|
|
Chyba najpopularniejsze zestawienie tanich tele. Pomóżcie się zdecydować. To w sumie bardzo podobne obiektywy, ale jednak nie takie same. Duże znaczenie ma też najsłabszy punkt tych obiektywów, czyli zakres 250-300mm. Tu są testy rozdzielczości, chyba najlepiej wg tego wypada Canon, ale jak to będzie w praktyce?
Canon
Sigma
Tamron
_________________
Obróbka zdjęć aparaty i OBIEKTYWY makro, portret
Szkoła Wyższa |
|
| Powrót do góry |
|
 |
Rev
Moderator
Dołączył: 26 Maj 2003
Posty: 6235
Pomocy: 56
Skąd: Kraków
Aparat: eos system
|
|
rozdzielczosc szkła to chyba nie wszytko  bo o ile canon 100-300 doskonale spisywał sie pod analogiem to pod cyfra jest juz tak sobie... za to sigme wszyscy cyfromanci chwala... moze to cos z telecentycznoscia?
nie wiem, pozostawiam pod rozwage...
_________________
www.sztybel.pl |
|
| Powrót do góry |
|
|
weesee
stary wyjadacz
Dołączył: 01 Sie 2005
Posty: 2279
Pomocy: 42
Skąd: koszalinek
Aparat: na film zwojowy
|
|
mam sigmę,nieźle sobie radzi.druga sprawa to zauważyłem że w 90% przypadków ustawiam na 135mm,więc sie poważnie zastanawiam czy jej na stałkę nie wymienić.
z pozostałymi niestety nie miałem styczności.
_________________
małym i średnim |
|
| Powrót do góry |
|
|
Tomi
stary wyjadacz
Dołączył: 10 Paź 2004
Posty: 1153
Pomocy: 19
Skąd: Ostrołęka
Aparat: EOS 1d
|
|
Mój głos na sigmę... miałem swego czasu ze wszystkimi z w/w do czynienia - Canon 100-300 usm dość szybki i nie kręcił ryjem (chyba) ale mydlany, sigma dużo lepiej rysowała, a tamron typowy tani średniak, bez fajerwerków.
Gdybyśmy do tej trójki dorzucili starego Canona 100-300/5.6 to optycznie kładzie tę trójkę na łopatki, ale AF masakrycznie wolny, zoom typu "puzon" i obroty ryja związane z pokaźną zmianą długości... |
|
| Powrót do góry |
|
|
Adam Gołąbski
Nowy Użytkownik
Dołączył: 26 Mar 2005
Posty: 22
|
|
| Tomi napisał: |
Gdybyśmy do tej trójki dorzucili starego Canona 100-300/5.6 to optycznie kładzie tę trójkę na łopatki, ale AF masakrycznie wolny, zoom typu "puzon" i obroty ryja związane z pokaźną zmianą długości... |
Ale chyba ciężko go znaleźć, zmiana długości, brak usm itp. sprawy mi nie przeszkadzają.
Chociaż jak tą np. Sigme się rozwinie to nie będzie przeważać aparatu na statywie? Musiałby być chyba solidny dosyć?
_________________
Obróbka zdjęć aparaty i OBIEKTYWY makro, portret
Szkoła Wyższa |
|
| Powrót do góry |
|
|
Feelip
młodszy wyjadacz
Dołączył: 25 Lut 2006
Posty: 387
Pomocy: 4
Skąd: Bydgoszcz
Aparat: Canon 40D
|
|
A czemu nie ma tu Canon'a 70-210 / 3.5 - 4.5 ?
Sam mam Sigme, nie jest zle, ale moglo by byc lepiej Moj glos wiec na Sigme. Tamron i Canon odpada. Jezeli cos lepszego w zblizonej cenie to uzywany, wspomniany wczesniej Canon (nowych juz sie nie dostanie dlatego uzywka). |
|
| Powrót do góry |
|
|
Adam Gołąbski
Nowy Użytkownik
Dołączył: 26 Mar 2005
Posty: 22
|
|
W sumie zalezy mi też na tych 300mm. Wiem, że to obiektywy mają słaby ten zakres. Na początku szukałem czegoś z 400mm, ale nic sensownego z 400mm w rozsądnaej cenie chyba nie znajdę? Domyślam się, że tele konwerter przy tych obiektywach już odpada?
_________________
Obróbka zdjęć aparaty i OBIEKTYWY makro, portret
Szkoła Wyższa |
|
| Powrót do góry |
|
|
Adam.B
stary wyjadacz
Dołączył: 26 Kwi 2008
Posty: 2060
Pomocy: 20
|
|
| Adam Gołąbski napisał: | | W sumie zalezy mi też na tych 300mm. Wiem, że to obiektywy mają słaby ten zakres. Na początku szukałem czegoś z 400mm, ale nic sensownego z 400mm w rozsądnaej cenie chyba nie znajdę? Domyślam się, że tele konwerter przy tych obiektywach już odpada? |
chcesz dużo mm i tanio?
Proponuję CI 650-1300mm Walimex
A i na konwerterze go ludzie czasem uzywają:)
Na Ebay'u kupisz nówkę za 160funtów. |
|
| Powrót do góry |
|
|
Incuba
Dołączył: 12 Lis 2002
Posty: 5256
Pomocy: 46
Skąd: Tychy
|
|
| bresch napisał: | | Proponuję CI 650-1300mm Walimex Smile |
nie żartuj?
Lepiej kupić litrową Finlandię i ją przerobić na obiektyw, niż podpinać coś takiego do body.
Adam Gołąbski gdybyś miał Sony lub Konica Minolta poleciłbym 70-210 F/4, ale tak dobrze to tylko w sony 
Miałem w ręku sigmę i nie jest źle, problem z jakością obrazu pojawia się przy maksymalnej ogniskowej, co nie znaczy, że jest nie do przyjęcia.
PS.
W tym dziale nie zadajemy pytań, pod nazwą działu jest informacja jak w pysk strzelił. |
|
| Powrót do góry |
|
|
kolec7
stary wyjadacz
Dołączył: 16 Wrz 2003
Posty: 5763
Pomocy: 51
Skąd: Poznań
|
|
Chryste  Przecież ten wątek ma ponad rok
Ale skoro już.....
Jeśli już mowa o przerabianiu Finlandii na obiektywy,
to ja chętnie służę pomocą - przynajmniej w pierwszej fazie
tego eksperymentu 
Na pewno będzie zabawniej niż po kupnie tego cudu - "Walimex".
....no i jeśłi się juz rzekło słowo, to popieram Sigma jest OK.
Mam "stary" egzemplarz od dawna. Używałem z analogiem i było bardzo dobrze. Po przesiadce na cyfre nie jest już tak różowo.
Ale jak napisał Adrian - jest do przyjęcia.
Pozdrawiam.
_________________
"W życiu piękne są tylko chwile"
www.adamczak.pl |
|
| Powrót do góry |
|
|
Adam.B
stary wyjadacz
Dołączył: 26 Kwi 2008
Posty: 2060
Pomocy: 20
|
|
czemu walimex jest zły? (ciemny to wiem) co jeszcze?
_________________
Wszystko trzeba robić tak żeby było dobrze! |
|
| Powrót do góry |
|
|
Adam.B
stary wyjadacz
Dołączył: 26 Kwi 2008
Posty: 2060
Pomocy: 20
|
|
| Incuba napisał: | PS.
W tym dziale nie zadajemy pytań, pod nazwą działu jest informacja jak w pysk strzelił. |
A ja czytałem w pierwszym Topicu ze błedne tematy będą przenoszone:D
O przeniosłeś:D |
|
| Powrót do góry |
|
|
Cygnus
Moderator
Dołączył: 27 Cze 2004
Posty: 4993
Pomocy: 57
Skąd: Kraków
|
|
No, jak modzi się kompletnie nudzą, to dla zabawy przenoszą tematy i patrzą czy ktoś zauważy.
_________________
Zachować siebie, zostać szczęśliwym - oto instynkt, oto prawo, oto obowiązek... |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
