Nikon D90 + Tamrony = ????

Jakub23 · Wysłany: Pią Lut 04, 2011 5:50 pm Temat postu:

d90+50tka to zdecydowanie dobry start. Na razie odpuść sobie 50/1.4 i porób trochę zdjęć.
Do tego brałbym opcję nr. 2. 10-20+35+50 to właściwie jest płynny zakres. I światło lepsze i jakość lepsza. Jak jeszcze kupisz 70-200 to masz wszystko. Potem już tylko body z pełną klatką. Powodzenia. Smile

Adam.B · Wysłany: Pią Lut 04, 2011 9:45 pm Temat postu:

Szkoda kasy na dopłacanie do 1,4. I tak użyteczne jest od 2.2 - 2.8, poniżej tego możesz uzyskać najwyżej klimatyczną miękkość Razz

10-20 i 35 (Ta najnowsza f/1.8 af-s)nie są pod FF Razz

Ale przenoszenie się na pełna klatkę to już większy wydatek więc nie martwiłbym się tym zbytnio.

Masz piękny zestawik, ja samą 50 1.8(mam ją do dzis i jeszcze przez lata pewno będę miał) fociłem prawie rok, bo mnie nie było stać na wiece obiektywów, a 18-55 nie chciałem kupować.
Tak więc do roboty, i czekamy na efekty Smile

marek_bog · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 10:36 am Temat postu:

OK, dzieki wszystkim za zaangazowanie i pomoc.
Stanelo na pewnym kompromisie, otoz wczoraj kupilem Sigme 10-20/3.5 oraz Sigme 17-50/2.8 (wczesniej nabylem Nikkora 50/1. Cool

. Na razie musi mi to wystarczyc, bo troche sie z kasy wypompowalem Sad

Tak czy inaczej sprzeciwo prezentuje sie bardzo dobrze, troche sie tym juz zdazylem pobawic i z jakosci zdjec jestem zadowolony, ostrosc znaczaco sie poprawila wzgledem FZ50, ogolnie widze spory postep, a dopiero zaczalem sie wdrazac w ten aparat, wiec podejrzewam, ze bedzie jeszcze lepiej Smile

Adam.B · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 11:07 am Temat postu:

Ile dales Za 17-50 2.8?

marek_bog · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 1:14 pm Temat postu:

za 17-50/2.8 dalem dokladnie 2780pln

Adam.B · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 1:59 pm Temat postu:

Szczerze? Jezeli Twoim glownym targetem bedzie krajobraz/Reportaz to masz niezly zestawik.
Nie rozumiem jedak czy oplacalo sie dokupywac 10-20 dla zyskania 7mm, sam jednak wiesz chyba najlepiej. Jezeli nie bedziesz potrzebowal Tele to w porzasiu. Jednak za te 3k mozna bylo miec 85 1.4 albo 70-200/80-200 / micro 105 / uzywane 100-300 f4 . Albo cale studio foto. Ale jak kto lubi Smile

Pochwal sie pozniej zdjeciami.

marek_bog · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 2:42 pm Temat postu:

Tak - glownie fotografuje krajobraz, troche ludzi. Tez bilem sie z myslami czy tele, czy wide, obecnie wybralem wide. Na tele tez sie skusze - mysle o 70-200, ale to jeszcze nie teraz - musze sie troche odkuc finansowo Wink

Ale przyjdzie jeszcze i na to czas, tak samo jak i na cos do makro - tutaj raczej mysle o pierscieniach porednich i/lub odwrotnego montazu. Tylko, ze raczej zaden z moich obiektywow nie nadaje sie do tego za bardzo, ale zobaczymy pozniej.
Pewnie, ze chcialbym od razu wszystko, ale ... wiadomo co ale ;(

Zdjeciami oczywiscie pochwale sie, jak tylko skoncze zabawe, a zabiore sie za powazaniejsze tematy, no i jak tylko pogoda sie poprawi.

Adam.B · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 3:05 pm Temat postu:

50mm z piercieniami to swietny macro zestawik:)

marek_bog · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 3:54 pm Temat postu:

Adam - jesli tak, to super Laughing

Do tej pory w przypadku FZ50 posilkowalem sie soczewkami +1, +2, +4, +10 dioptrii i efekty byly takie sobie - z jednej strony powiekszenie bylo w miare przyzwoite (po przykreceniu ich wszystkich - bylo +17d), z drugiej strony bardzo mocno zamglone zdjecie, mala glebia ostrosci, troche rozmazane. Zobaczymy z pierscieniami - z tym jeszcze nie mam zadnego doswiadczenia!

Adam.B · Wysłany: Sro Lut 09, 2011 9:59 pm Temat postu:

50 z pierścionkami macro Ten ślimaczek w realu miał około 3mm.
Smile

W lustrzance przy macro i do tego z pierścieniami macro też będziesz miał małą go. BARDZO małą bym powiedział.
Dlatego mocno przymknięta przysłona i dużo światła mile widziane Smile

marek_bog · Wysłany: Czw Lut 10, 2011 11:40 am Temat postu:

Wypas slimak Wink

Masz tutaj na mysli pierscienie dystansujace, czy odwrotnego mocowania.
Tak, jak pisalem - ani z tym, ani z tym nie mam zadnego doswiadczenia - czy pierscienie dystansujace zmieniaja ogniskowa, czy tylko pozwalaja na blizsze podejscie do obiektu? Na zdrowy rozum to drugie Wink

Adam.B · Wysłany: Czw Lut 10, 2011 11:41 pm Temat postu:

Mówię o pierścieniach macro, nie o adapterze do odwrotnego mocowania.

Pierścienie dystansujace zmniejszają minimalą odległość fotografowania, pozostawiając przy tym mały zakres w jakim możesz ustawiać ostrość.
Osobiście wolę pierścienie macro niż odwrotnego mocowania, odwrotne mocowanie daje Ci powiększenie MICRO, tak że możesz fakture tkaniny fotografować ;p Więc nie za bardzo da się tym muchy strzelać;d Hehe.

135mm mocowane przednimi soczewkami do siebie z 50mm na taśmę izolazyjną Very Happy

Albo siatka od głośników Razz

Jakub23 · Wysłany: Pią Lut 11, 2011 10:49 am Temat postu:

makro-śmakro, trzeba było wziąć 70-200... 17-50 nie oferuje zbyt wiele w stosunku do pozostałych 2 szkieł... Rolling Eyes

kuchenny makropstryk

70-200...

marek_bog · Wysłany: Pią Lut 11, 2011 11:30 am Temat postu:

Super

ale ten ptak, to raczej nie jest makro Wink

A co do odwrotnego mocowania - co daje wieksze powiekszenie - odwrotnie zamocowany obiektyw X, czy obiektyw X normalnie, a do niego odwrotnie obiektyw Y?

Ps. rozumiem, ze Nikkor 50/1.8 jest do odwrotnego mocowania idealny, bo ma reczna regulacje przyslony - dobrze sie domyslam?

Czy da sie jakos obliczyc skale odwzorowania majac ogniskowa obiektywu i pierscienie albo makro albo odwrotnego mocowania?

Adam.B · Wysłany: Pią Lut 11, 2011 12:42 pm Temat postu:

nadaje sie tez dealnie przez male gabaryty i dobra optyke.
Chyba obiektywy mocowane do siebie daja wieksze powiekszenie.
A po co Ci liczyc powiekszenie?:p hehe.
Jakub Takie zwierzaczki w kuchni trzymasz?:d Wymiata:d

marek_bog · Wysłany: Pią Lut 11, 2011 1:58 pm Temat postu:

kazdy hoduje, co lubi haha Wink

a co do powiekszen - nie tyle chce je liczyc, co po prostu orientowac sie w tym chociaz troche.

	Forum fotoarts.pl - forum fotograficzne Strona Główna -> Fotografia cyfrowa	Wszystkie czasy w strefie GMT + 3 Godziny Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3
Strona 3 z 3